El comercio marítimo internacional es un tablero implacable que no perdona la pérdida de ritmo ni la complacencia institucional. En la última actualización del Container Port Performance Index, cuyos datos oficiales han sido ofrecidos por el Banco Mundial. El Puerto de Las Palmas aparece relegado al puesto 113 de un ranking global que evalúa a un total de 403 puertos de todo el mundo. Con una puntuación CPPI de apenas 22 puntos en 2024, la infraestructura grancanaria se encuentra atrapada en la zona media de la tabla, incapaz de dar el salto de calidad que exigen las grandes navieras y cediendo terreno frente a competidores mucho más agresivos. Para comprender este estancamiento, es necesario desglosar la alarmante asimetría de sus indicadores operativos, unas métricas que el algoritmo del informe utiliza para desnudar las debilidades estructurales de cada sistema portuario. Para elaborar esta noticia no se ha establecido negociación comercial alguna con ninguna de las firmas citadas.
Son tus perjúmenes
El primer indicador a examen es el propio CPPI (Container Port Performance Index), que representa la nota final de eficiencia global y mide el tiempo total que un barco pasa cautivo en el puerto desde su llegada hasta su partida. Los escasos 22 puntos de Las Palmas reflejan una alarmante falta de competitividad general si se comparan con las potencias que lideran el tráfico mundial. Esta mala nota no encuentra alivio ni en la métrica Berth hours in % of port hours (Horas de atraque en porcentaje de horas en puerto), la cual registra qué porcentaje del tiempo total del buque en las instalaciones se dedica realmente a cargar y descargar mercancía de forma productiva. Aunque este indicador se sitúe en el 0.84 (84%), la cifra solo pone en evidencia que el esfuerzo físico en las grúas resulta estéril porque el puerto se desangra fuera del agua debido a la ineficacia de sus dos pilares de gestión complementarios.
Por un lado, el Statistical Index (Índice Estadístico), que mide la constancia y la capacidad de la terminal para ofrecer tiempos predecibles en la carga, se queda en un raquítico 15. Por el otro, el verdadero talón de Aquiles se encuentra en el Administrative Index (Índice Administrativo), encargado de evaluar la agilidad burocrática, los trámites de aduanas, la flexibilidad institucional y el papeleo fuera del muelle. Los paupérrimos 28 puntos obtenidos por Las Palmas en este apartado confirman que la lentitud en las oficinas y las rigideces organizativas siguen la senda de la estiba, convirtiendo la gestión administrativa en un cuello de botella que ahoga el futuro del muelle.
La vulnerabilidad estratégica de la terminal grancanaria se hace todavía más evidente al observar el tramo de la clasificación en el que ha quedado bloqueada, sufriendo el asedio de rivales directos. Inmediatamente por encima de Las Palmas, consolidando mejores rendimientos en las posiciones de la 103 a la 112, se sitúan diez puertos que ya superan la eficiencia canaria dentro del ranking mundial.
Ránking
Este pelotón de cabeza está liderado por Tanjung Priok en Indonesia en el puesto 103 con 27 puntos, seguido muy de cerca por Dunkirk en Francia en la posición 104 con 27 puntos, e Izmir en Turquía en el puesto 105 con 25 puntos. Un escalón más abajo se encuentran Tanjung Perak de Indonesia en el puesto 106 con 24 puntos, Naha de Japón en el puesto 107 con 23 puntos, y Dakar en Senegal, que se sitúa en la posición 108 con 23 puntos y se consolida como el gran rival subsahariano que ya ha adelantado a la isla. Cerrando este bloque por encima de la infraestructura española aparecen Mobile en Estados Unidos ocupando el puesto 109 con 23 puntos, Puerto Cortés en Honduras en el puesto 110 con 22 puntos, Hakata en Japón en la posición 111 con 22 puntos, y Papeete en la Polinesia Francesa en el puesto 112 con un CPPI de 22 puntos.
Retrovisor
El panorama es igual de preocupante al mirar hacia abajo, donde diez puertos presionan con fuerza y amenazan con devorar la posición de Las Palmas ocupando los puestos del 114 al 123 de la tabla global. Pisándole los talones a la terminal grancanaria se sitúa Kalundborg en Dinamarca en el puesto 114 con 22 puntos, seguido por Iskenderun en Turquía en la posición 115 con 21 puntos, y Saigon en Vietnam en el puesto 116 con 20 puntos. En esa misma línea de rendimiento rezagado se encuentran Diliskelesi en Turquía en el puesto 117 con 20 puntos, Noumea en Nueva Caledonia en el puesto 118 con 20 puntos, Boston en Estados Unidos en la posición 119 con 20 puntos, y Salerno en Italia en el puesto 120 con 20 puntos. El cierre de este grupo que acecha la posición de la isla lo completan Taichung de Taiwán en el puesto 121 con 20 puntos, Cat Lai de Vietnam en la posición 122 con 20 puntos.
La conclusión que arroja esta detallada radiografía del informe es una seria advertencia para la economía local. La realidad matemática es que el puerto grancanario está perdiendo la batalla de la modernización. Con infraestructuras emergentes en la costa africana recortando distancias y exhibiendo un dinamismo administrativo del que el puerto canario carece, la inacción institucional y la incapacidad para reformar la gestión de oficinas condenan a Las Palmas a una lenta pero constante pérdida de relevancia en las autopistas comerciales del Atlántico.
